måndag 12 januari 2009

Mistluren, strutsen och professorn

I min nyfunna iver att lära mig mer om hur mitt vardagliga liv och leverne påverkar miljön har jag snabbt dragit några slutsatser. Det handlar främst om tre "personer" eller "förståsigpåare" som jag kategoriserar skoningslöst som följer: mistluren, strutsen och professorn. Låt mig förtydliga:

Mistluren
Dagligen överöses vi med diverse larmrapporter och rubriker från både höger och vänster som alla mer eller mindre talar om för oss att domedagen är nära. I bästa mistlursanda basunerar våra kära kvällstidningar ut att polarisarna smälter, tigrarna dör och himlen faller ner på våra huvuden (nej, det var visst ur Asterix). Missförstå mig rätt; jag ifrågasätter inte sanningshalten - bara valet av ordval. Ord som offer, hot, chock och liknande används så ofta att de inte betyder någongting längre. Jag är tveksam till att det ens finns ett intresse hos mistluren att berätta "sanningen". Det är bara "bra" rubriker som gäller.

Strutsen
Strutsen är i vanligaste fall en bloggare. En förnekare som likt en tjurig unge säger; "Dom ljuger, vaddå global uppvärmning. Det är ju bara en reklambluff som Al Gore ligger bakom, liksom". Jag har hittat en hel del sådana strutsar på nätet.
- Men det är klart att folk måste få ha olika åsikter, invänder du!
- Ja visst. Så länge det sker sakligt och är underbyggt att fakta. Att likt en struts stoppa huvudet i sanden och bara förneka är lika dumt som komiskt. En del ägnar sig dessutom åt påhopp av offentliga personer som råkar säga fel sak vid fel tillfälle. Buuuuuuuuuh.

Professorn
...kan också kallas räknenissen. Den här personen är forskare eller liknande och ägnar en stor del av sin tid åt att räkna ut hur mycket vatten det går att för att producera en webbsida, eller hur många gånger man måste googla för att värma upp två vanliga villakvarter. Ja, det senare skriver "bladet" om idag. Eller var det två googlingar = en kopp varmt vatten?

- Men var är då miljöhjältarna, undrar du.
- Ja du. Det är på något sätt lättare att hitta nötterna i den här Waldarfsalladen. Hjältarna får vi nog ta att återkomma till. Har du några förslag?

2 kommentarer:

  1. Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.

    SvaraRadera
  2. Google dementerar kraftfullt de uppgifter du hänvisar till. 0.2 gram CO2 per sökning, menar de är den korrekta siffran isf de 7 gram som fysikern i artikeln hävdar.

    Se: http://googleblog.blogspot.com/2009/01/powering-google-search.html

    OK, hur kollar vi upp vem som har rätt?

    SvaraRadera